French C1 — Advanced

Ce qui distingue un bon orateur d'un orateur médiocre, ce n'est pas la richesse de son vocabulaire, ni même la qualité de ses arguments. C'est sa capacité à guider l'attention de son public. Un discours, voyez-vous, est un paysage : si tout y est au même niveau, l'œil ne sait où se poser.

Prenons un exemple. « La planète se réchauffe et nous devons agir. » La phrase est juste, mais elle glisse sur l'auditeur. Comparez : « Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, ce n'est pas d'un énième rapport : c'est d'une décision. » Ici, la structure elle-même crée une attente, puis une chute. L'idée importante arrive en dernier, là où la voix se pose.

Les grands orateurs le savent depuis l'Antiquité. Peut-être Cicéron n'a-t-il jamais lu un manuel de grammaire française, mais il maîtrisait déjà ce que nous appelons la mise en relief. Encore faut-il savoir l'utiliser avec mesure : à force de tout souligner, on ne souligne plus rien.

Le français offre pour cela des outils remarquables. Il y a d'abord la phrase clivée : « C'est la jeunesse qui paiera le prix de notre inaction. » Il y a ensuite la dislocation, typique de l'oral : « La jeunesse, on lui demande toujours de patienter. » Il y a enfin l'inversion, plus littéraire : « Ainsi s'achève une époque. » Chacune produit un effet différent : la première insiste, la deuxième installe un thème, la troisième donne de la solennité.

Le rythme compte tout autant. Une phrase longue, riche en subordonnées, prépare le terrain ; une phrase courte frappe. À peine l'auditeur a-t-il compris votre raisonnement qu'il doit en recevoir la conclusion, nette et brève. Et c'est précisément ce contraste qui reste en mémoire.

Retenez donc ceci : ce que vous dites importe, mais la manière dont vous le dites décide de ce qu'on en retiendra.

Mesdames et messieurs, chers amis,

Ce n'est pas un hasard si nous sommes réunis ici, dans cette ville qui, il y a deux ans, a vu ses rues inondées. Ce que les habitants ont vécu ce jour-là, aucun rapport ne saurait le décrire. Et pourtant, ce sont des rapports que nous continuons de produire.

Ce dont nous avons besoin, ce n'est plus de constats : nous les connaissons. Ce dont nous avons besoin, c'est de courage. Le courage de dire la vérité. Le courage de décider. Le courage, enfin, d'assumer nos décisions devant ceux qui viendront après nous.

Peut-être me direz-vous que ces mots sont faciles. Sans doute aurez-vous raison. Aussi vous ferai-je une seule promesse : à la fin de cette conférence, ce ne sont pas des discours que nous laisserons, ce sont des actes.

Je vous remercie.

Ce soir-là, le vent soufflait si fort que les volets de la vieille maison battaient contre les murs. Hélène était seule. Depuis la mort de son père, elle n'avait plus quitté le domaine, et les gens du village disaient qu'elle parlait aux arbres.

Vers minuit, on frappa à la porte. Elle hésita longtemps, puis elle prit la lampe et descendit l'escalier. Lorsqu'elle eut ouvert, elle ne vit d'abord personne. Le chemin était désert ; seule la pluie brillait sous la lune. Elle allait refermer quand elle aperçut, posée sur le seuil, une enveloppe jaunie.

Elle la ramassa, rentra et s'assit près du feu. L'écriture ne lui était pas inconnue : c'était celle de son père. Ses mains se mirent à trembler. La lettre portait une date vieille de vingt ans.

« Ma chère enfant, lut-elle, si tu tiens cette lettre, c'est que je n'ai pas eu le courage de te parler. Il faut que tu saches la vérité sur ta mère… »

Hélène lut la lettre trois fois. Quand elle eut fini, elle resta immobile un long moment. Puis elle se leva, alla jusqu'à la fenêtre et regarda la forêt. Les arbres, qu'elle croyait connaître depuis toujours, lui parurent soudain étrangers. Elle comprit que sa vie entière avait reposé sur un mensonge.

Le lendemain, à l'aube, elle fit ses bagages. Les villageois, qui la virent passer sur la route de la gare, ne surent jamais où elle allait. On raconta plus tard qu'elle était partie chercher une femme dont personne, au village, n'avait jamais prononcé le nom.

Guy de Maupassant naquit en 1850 en Normandie et mourut à Paris en 1893, à seulement quarante-deux ans. En un peu plus de dix ans, il écrivit près de trois cents nouvelles et six romans. Élève de Flaubert, qui lui apprit à observer le réel avec une précision extrême, il devint célèbre en 1880 avec « Boule de suif », une nouvelle sur la guerre franco-prussienne. Ses récits peignent la vie des paysans normands, des petits employés parisiens et de la bourgeoisie, souvent avec une ironie cruelle. Dans « La Parure », par exemple, une jeune femme emprunte un collier de diamants pour une soirée, le perd, et passe dix ans de sa vie à travailler pour le rembourser, avant d'apprendre que le collier était faux. Maupassant excellait dans l'art de la chute : une dernière phrase qui renverse tout le récit.

Il est temps de repenser le rythme de nos enfants. En France, les élèves ont l'une des journées scolaires les plus longues d'Europe, mais aussi l'une des années les plus courtes. Résultat : des journées épuisantes, souvent de huit heures et demie à seize heures trente, suivies des devoirs à la maison, puis de longues vacances pendant lesquelles les enfants des familles modestes oublient une partie de ce qu'ils ont appris. Les chronobiologistes sont unanimes : la capacité d'attention d'un enfant est maximale en fin de matinée et chute fortement en début d'après-midi. Nous proposons donc de raccourcir les journées, de réserver les après-midi aux activités sportives et artistiques, et de réduire de deux semaines les vacances d'été. Ce n'est pas une question de confort : c'est une question d'égalité.

— Collectif de parents et d'enseignants

La réforme des rythmes scolaires de 2013, qui avait ajouté une demi-journée de classe le mercredi matin afin d'alléger les autres jours, a été largement abandonnée quelques années plus tard. Selon une enquête menée auprès des communes, l'organisation d'activités périscolaires de qualité coûtait trop cher, en particulier aux petites villes rurales, qui manquaient d'animateurs qualifiés. De nombreux parents se plaignaient aussi d'une fatigue accrue de leurs enfants en fin de semaine. Les professionnels du tourisme, quant à eux, s'opposent régulièrement à tout raccourcissement des vacances d'été, qui représentent une part essentielle de leur chiffre d'affaires. Pour beaucoup d'experts, le problème n'est pas tant la durée de la journée que son organisation : alterner les matières difficiles et les pauses compterait davantage que le nombre d'heures.

— D'après un quotidien national

Journaliste : Docteur, la journée de l'élève français est-elle trop longue ?

Chronobiologiste : Elle est surtout mal organisée. Nos études montrent que les enfants sont peu attentifs en tout début de matinée, entre huit heures et neuf heures, et après le déjeuner, entre treize et quinze heures. Or c'est souvent à ces moments-là qu'on place les mathématiques ou le français ! Il faudrait commencer par des activités calmes, garder les matières exigeantes pour la fin de matinée, et consacrer le début d'après-midi au sport ou à la musique.

Journaliste : Et les vacances ?

Chronobiologiste : Le rythme idéal, c'est sept semaines de cours suivies de deux semaines de repos. Les huit semaines d'été sont trop longues pour les apprentissages, mais je comprends les contraintes économiques. Six semaines seraient déjà un progrès.

Jamais l'humanité n'a eu un accès aussi large à la culture. D'un simple geste, on peut écouter les symphonies de Beethoven, visiter virtuellement le Louvre ou télécharger les œuvres complètes de Victor Hugo. Faut-il pour autant se réjouir sans réserve de cette démocratisation ? Force est de constater que l'abondance ne garantit ni la curiosité ni la profondeur.

Certes, le numérique a levé des obstacles considérables. Les barrières géographiques et financières, qui excluaient naguère une grande partie de la population, se sont largement effacées : un adolescent d'un village isolé peut découvrir l'opéra aussi facilement qu'un Parisien. De surcroît, de nouvelles formes de création ont vu le jour, des podcasts aux œuvres collaboratives, offrant à des artistes inconnus une visibilité inédite.

Il n'en demeure pas moins que cet accès illimité s'accompagne d'effets pervers. Les plateformes, guidées par des algorithmes de recommandation, tendent à nous proposer ce qui ressemble à ce que nous connaissons déjà. Loin d'élargir nos horizons, elles risquent de nous enfermer dans des « bulles de goût ». Par ailleurs, la culture devient un flux : on zappe, on survole, on consomme. Selon certaines études, la durée moyenne d'écoute d'une chanson en ligne ne dépasserait pas une minute avant que l'utilisateur ne passe à la suivante.

Faut-il dès lors regretter le temps des bibliothèques et des disquaires ? Ce serait céder à une nostalgie stérile. Quelque séduisante que soit l'image du lecteur solitaire penché sur son livre, elle ne fut jamais celle de la majorité. L'enjeu n'est pas de rejeter le numérique, mais d'apprendre à s'en servir : la médiation humaine — celle des enseignants, des bibliothécaires, des critiques — reste indispensable pour transformer l'accès en véritable rencontre.

En somme, le numérique a rendu la culture disponible ; il nous appartient de la rendre vivante.

Pour l'épreuve orale du DALF C1, vous disposez d'une heure de préparation à partir d'un dossier de documents. Vous devez ensuite présenter un exposé de huit à dix minutes, puis débattre avec le jury. L'erreur la plus fréquente consiste à résumer les documents les uns après les autres : ce n'est pas ce qu'on attend de vous. On attend une réflexion personnelle, organisée autour d'une problématique. Votre introduction doit comporter une accroche, la présentation du thème, la problématique sous forme de question, et l'annonce du plan. Ensuite, deux ou trois parties, chacune avec une idée directrice et des exemples. Soignez les transitions : « Après avoir montré que…, nous verrons que… ». Enfin, votre conclusion doit répondre clairement à la question posée et proposer une ouverture. Et surtout, ne lisez pas vos notes : regardez le jury !

Flaubert passait parfois une semaine entière sur une seule page, à la recherche de ce qu'il appelait « le mot juste ». Nous n'avons pas tous cette patience, mais nous aurions tort de mépriser son exigence. Car le mot vague n'est pas seulement pauvre : il est souvent trompeur.

Prenez le verbe « faire ». On fait un gâteau, on fait du sport, on fait une erreur, on fait peur, on fait la queue. Commode, il est vrai. Mais comparez « il a fait une maison » et « il a bâti une maison », « elle a fait un livre » et « elle a rédigé un livre ». Le second verbe nous renseigne sur la nature de l'action ; le premier se contente de la signaler. De même, « dire » efface toutes les nuances de la parole : on peut affirmer, prétendre, avouer, insinuer, objecter, rétorquer. Chacun de ces verbes porte un jugement sur ce qui est dit, et parfois sur celui qui le dit.

La précision tient aussi aux associations de mots, que les linguistes nomment collocations. On ne « fait » pas une décision : on la prend. On ne « donne » pas une question : on la pose. On ne « gagne » pas un examen : on le réussit. Ces combinaisons ne s'expliquent par aucune logique ; elles s'apprennent, comme on apprend les visages.

Reste le piège des faux amis, redoutable pour les anglophones. « Actuellement » ne signifie pas « actually », mais « en ce moment ». Une personne « éventuellement » présente ne l'est que peut-être. Et celui qui se dit « excité » à l'idée d'un rendez-vous risque d'être mal compris.

Choisir le mot juste, ce n'est pas faire preuve de pédanterie. C'est respecter son lecteur, et respecter la réalité.

Imaginez une île où il n'existe que dix pommes et dix pièces de monnaie. Chaque pomme coûte donc une pièce. Un jour, le roi de l'île décide de fabriquer dix pièces de plus et de les distribuer. Il y a maintenant vingt pièces, mais toujours dix pommes. Que se passe-t-il ? Les habitants, plus riches en apparence, veulent tous acheter des pommes ; le marchand, constatant la demande, augmente ses prix : une pomme coûte désormais deux pièces. Voilà, en résumé, ce qu'est l'inflation : une hausse générale des prix qui diminue la valeur de la monnaie. Avec la même somme, on achète moins de choses. Bien sûr, dans la réalité, d'autres facteurs interviennent : le prix de l'énergie, les salaires, les difficultés de production. Mais l'image des pommes permet de saisir l'essentiel.

Aujourd'hui, plus de trois cents millions de personnes parlent français sur les cinq continents, et la majorité d'entre elles ne vivent pas en France. Selon les projections, l'Afrique pourrait même rassembler, d'ici quelques décennies, plus de la moitié des francophones de la planète. Le français n'appartient donc pas à la France : il appartient à tous ceux qui le parlent.

Cette diversité s'entend d'abord dans les accents, mais elle se lit aussi dans le vocabulaire. À Montréal, on ne fait pas ses courses le week-end, on fait son « magasinage » la fin de semaine ; on ne se gare pas sur un parking, mais dans un « stationnement ». Les Québécois, très attachés à la défense de leur langue face à l'anglais, disent « courriel » pour « e-mail » et « clavarder » pour « chatter ».

À Bruxelles comme à Genève, on compte autrement : soixante-dix se dit « septante » et quatre-vingt-dix « nonante » ; les Suisses ajoutent souvent « huitante » pour quatre-vingts. Un Belge vous proposera peut-être de prendre « le dîner » à midi et « le souper » le soir, comme on le faisait autrefois en France.

En Afrique de l'Ouest, le français s'est enrichi de mots nouveaux : à Abidjan, on « s'enjaille » quand on s'amuse, et un « maquis » est un petit restaurant populaire. Au Sénégal, on peut « droper » un ami, c'est-à-dire le déposer quelque part. Au Maghreb, l'arabe et le français se mêlent dans la même phrase avec un naturel étonnant.

Faut-il voir dans ces variations une menace pour la langue ? Les linguistes répondent unanimement : non. Une langue vivante change ; seules les langues mortes restent immobiles. La richesse du français, c'est précisément cette pluralité.

Inès : Allô ? Ouais, c'est moi. Bah t'es où, là ?

Sami : Chuis dans le métro, j'arrive dans dix minutes, grave désolé.

Inès : Sérieux ? Ça fait une demi-heure que j'attends, c'est relou, quoi.

Sami : Je sais, je sais. Y a eu un problème sur la ligne, du coup on a été bloqués genre vingt minutes. C'était ouf, les gens pétaient un câble.

Inès : Bon, laisse tomber. Tu veux qu'on se retrouve direct au ciné ?

Sami : Ouais, carrément. Prends les places si tu veux, je te rembourse. Je te dois déjà de la thune, en plus…

Inès : T'inquiète, on verra ça plus tard. Allez, bouge-toi !